exists 和 in 的执行效率是一样的

　　很多资料上都显示说,exists要比in的执行效率要高,同时应尽可能的用not exists来代替not in。但事实上,我试验了一下,发现二者无论是前面带不带not,二者之间的执行效率都是一样的。因为涉及子查询,我们试验这次用SQL SERVER自带的pubs数据库。运行前我们可以把SQL SERVER的statistics I/O状态打开。

　　(1）select title,price from titles where title_id in (select title_id from sales where qty >30)

　　该句的执行结果为：

　　表 'sales '。扫描计数 18,逻辑读 56 次,物理读 0 次,预读 0 次。

　　表 'titles '。扫描计数 1,逻辑读 2 次,物理读 0 次,预读 0 次。

　　(2）select title,price from titles where exists (select * from sales where sales.title_id=titles.title_id and qty >30)

　　第二句的执行结果为：

　　表 'sales '。扫描计数 18,逻辑读 56 次,物理读 0 次,预读 0 次。

　　表 'titles '。扫描计数 1,逻辑读 2 次,物理读 0 次,预读 0 次。

　　我们从此可以看到用exists和用in的执行效率是一样的。

in可以分为三类：

1、形如select * from t1 where f1 in ( 'a ', 'b ')，应该和以下两种比较效率

select * from t1 where f1= 'a ' or f1= 'b '

或者 select * from t1 where f1 = 'a ' union all select * from t1 f1= 'b '

楼主可能指的不是这一类，这里不做讨论。

2、形如select * from t1 where f1 in (select f1 from t2 where t2.fx= 'x ')，

其中子查询的where里的条件不受外层查询的影响，这类查询一般情况下，自动优化会转成exist语句，

也就是效率和exist一样。

3、形如select * from t1 where f1 in (select f1 from t2 where t2.fx=t1.fx)，

其中子查询的where里的条件受外层查询的影响，这类查询的效率要看相关条件涉及的字段的索引情况

和数据量多少，一般认为效率不如exists。

除了第一类in语句都是可以转化成exists 语句的，一般编程习惯应该是用exists而不用in.